por Anna Cabañas **
El apunte que aquí comienza es una más de las reflexiones entrelazadas sobre planificación en tiempos inciertos, el segundo de una serie de tres iniciada con el post anterior. He aquí una breve reflexión sobre lo que acontece cuando uno busca en el espejo el reflejo de una imagen predeterminada de cómo se ve y no de cómo es. Ellie, una de las protagonistas de la película Ice Age 2, es una mamut. Bien, lo es, pero ella ni siquiera lo sabe. El hecho de haber sido recogida por un oposum (también conocidos como zarigüeyas) cuando aún era una cría y haber crecido rodeada de ellas, hace que su percepción de ella misma sea un especie de espejismo, algo que no guarda ninguna relación con la realidad. Ellie cree que es idéntica al resto de su familia adoptiva: come, piensa, actúa y duerme como un oposum. He caído en la cuenta gracias a Laura, colega en la universidad: en ello y también en que el caso de Ellie no es algo aislado o ficticio. De hecho, es una sintomatología tan extendida [lo sufren las personas, pero también –y por extensión– las organizaciones] que podríamos acuñar un nuevo término de management: el síndrome del oposum. Resulta fácil de explicar: imaginad que nuestros hombres de las cavernas, los del post anterior, se reúnen por enésima vez para preparar la caza. Por el motivo que sea –ahora no viene al caso– el experto dibujante que ya no sale jamás a cazar, haciendo gala de una gran y malentendida creatividad dibuja mamuts pequeños, muy pequeños; y al lado, un cazador enorme. El resto del clan, expectante, se mira de reojo. Saben que lo que ha dibujado no es exactamente así y que los mamuts son más grandes pero todos esperan a que sea otro quien haga la observación. Como tal cosa no sucede, el dibujo queda como queda y todos se van cabizbajos. Con el paso del tiempo, los trazos distorsionados se siguen repitiendo, pero cada vez les incomodan menos: si este dibujante tan hábil –piensan todos sin verbalizarlo– lo hace así, debe ser que tiene razón y que algo se escapa a nuestro entendimiento. Y acaban por aceptar y alabar los trazos deformes. Bien, pues eso mismo pasa a menudo cuando una organización se enfrenta a la reflexión inicial que precede a la mayoría de planificaciones estratégicas. Quizás porque nos movemos en un mundo de pares que no son tan semejantes como nos hacen creer, o quizás porque imaginar una realidad distorsionada nos proporciona más tranquilidad que quebraderos de cabeza, el resultado es extraño, obvio a los ojos de casi todos los que nos rodean. De casi todos, menos de los propios. Quizás ello explique porque todo lo que es considerado estratégico acaba, a menudo, reducido a un puñado de hojas escritas con más o menos fortuna, que lo que es estratégico pertenezca a la esfera de la planificación y no de la acción. Es como si algo se perdiera en la transcripción: nos creemos mejores desde el mismo momento en que nos declaramos un puñado de zarigüeyas a pesar de ser mamuts, desde el punto que negamos las disconformidades. Este [des]dibujo que amputa y distorsiona la realidad puede ser no del todo inocente: mutilar sobre el papel es una vía efectiva para alimentar lo que proyectamos con los intereses y objetivos de los diferentes actores, intereses que no siempre son sanos ni coinciden con los de la organización. El ejercicio opuesto requiere ser valientes, valientes y honestos para asumir asimetrías que no siempre nos favorecen. Esto o esperar a que la rama de la que nos suspendemos aguante el pesa del engaño y no se quiebre estrepitosamente en el momento menos pensado. En el peor de los casos, siempre podremos culpar del fracaso a la debilidad de la rama.
** Anna Cabañas, es @Amblletradepal en Twitter. Consultora y educadora especializada en Gestión de Proyectos y Planificación Estratégica. De su blog Amb lletra de pal, tomamos este excelente post. El original aquí.
De la misma autora en este blog: